По-моему это самая важная книга в моей жизни. Никогда не читал книги, которая настолько сильная, что может изменить твою жизнь.Было бы интересно узнать ваши мнения и обменятся впечатлениями и соображениями...

а я вовремя сбежал от этих книг и тебе советую

все-равно пейот у нас не растет, а в Северную Америку постоянно за ним летать....

только не говори, что там, в одном из средних томов, дон хуан говорит, что пейот совсем не нужен, ец не прикасайся больше

Teenageidol
ты про учение Дона Хуана?
не сказала бы, что книга изменила мою жизнь, но книга действительно заслуживает похвалы

starsailor
Я читаю уже второй раз...И не надо писать, что эта книга о наркоте.Я подошёл к этой книге серьёзно и многое из неё взял для себя.Я считаю, что наркотики в книге являются всего лишь вспомогательным средством, впрочем, как там и объясняется...Да и нужны ли наркотики, чтобы чего-то осознать?Кажется, до конца ты её не читал...

Nevskayaaa
У него много томов...Ты читала только одну книгу? Надо обязательно почитать остальные, это сногшибательно...

Единственное я начал читать первую книгу, когда учился в 8 классе.Все тома читал очень долго, так как они несли такие потоки информации, что было трудно их переварить...И вот решил сейчас перечитать снова...Так как многое в моём сознании изменилось за это время...

Teenageidol
да, читала только одну книгу. Остальные больше на научную литературу смахивают, поэтому в руки не брала

Nevskayaaa
Неее..Это далеко не научная литература...Я понимаю, что сложно читать, но когда прочитаеш поймёш...У меня на чтение всех томов ушло 4-5 лет...Но я делал перерывы очень большие...Если хочешь, у меня есть ссылка на полное собрание, но там перевод не очень, но всёж... Очень советую прочитать всё.Большее писать не вижу смысла...

А что если я скажу, что все это реальней некуда и что олли - это самый странный опыт в моей жизни? Особенно когда они трогают тебя... Бррр. И самое интересное среди музыкантов много нагвалей, например Деймон Албарн - трехзубчатый нагваль - редкая птица... А Weird War прямо кричаще говорят об этом, хотя бы их сайт. Все это есть, просто чтобы это увидить, надо на многое закрыть глаза.

О Карлос!! сукин-сын))
авантюрист, открывший свету (и мне) мир эзотерики, психоделики и еще чего-то там))
очень любил его раньше))) прочел все 11 историй... но он очень сильно заморачивае....
я ходил неделю в прострации после очередного тома...
немног не комфортно себя ощущал...))
в общем
оч хорошая литература, но навена не для меня, быстро остыл после прочитаного...

(и это не про наркотики...это про вещества меняющие сознание...эти вещи никак наркотиками нельза называть).........)))))))

Не считаю его самым удивляющим и шокриующем автором, но вот мировоззрение он поменять может с лёшкостью. Интересный писатель, но не более того.
Я подчерпнул несколько умозалючений из его учения, но не более того...

fototechniker
Я до сих пор там нахожусь...

А вообще я не расматриваю его как автора, всмысле писателя. По-моему это всё философия, одна из точек зрения на мир, а может и больше.

Давно подмывает почитать, останавливает легкодоступность книг (ну прямо зайдёшь в книжный за какой-нибудь научной литературой, например, об ОС - ничегошеньки, зато Кастанеды целая полка, а то и несколько; ну что это такое? ) и такая популярность (о, особенно в определённых кругах). Понимаю, что для общего развития почитать стоит... просто будучи человеком довольно впечатлительным, я стараюсь избирательно подходить к тому, что "употре***ю" [я тут употребила слово в хорошем смысле, а эти три буковки всё равно зазвездились...], и стоит ли засорять себе голову художественным вымыслом (пусть отчасти), если многие говорят, что эта литература заморочила их и в.т.? Словом, я для себя вопрос читать-или-не-читать пока не решила, думаю, надо с чего-нибудь начать для ознакомления, потом посмотреть... начать, наверное, лучше с начала... Вот, я уже заморочилась!)))

долго-долго обходила стороной - отпугивала бегущая впереди молва про кактусы и прочую галлюциногень...
в какой-то момент (года 4 назад) решила всё-таки полюбопытствовать - и посреди пустого книжного ("Москва", полпервого ночи) в первом же наугад взятом томике на первой наугад открытой странице прочла небезызвестный диалог о месте растительного сырья в той системе координат http://www.ontext.info/30621

к таким совпадениям я всегда была неравнодушна, не подвело меня и это: описанная Кастанедой толтекская система совпала с внутренней философией, и во многом помогла продвинуться и далее (прим. peyot-free )

совет - довольно распространенный и при этом дельный - начинать читать с "Путешествия в Икстлан", и лишь потом возвращаться к первым книгам. иначе действительно велика вероятность, что "не в то горло пойдет"
еще есть вариант для начала ознакомиться с "Колесом времени" - с ходу представление будет поверхностное, но хотя бы акценты правильно встанут

"Колесо времени" URL

Ага... Думаю вот, не поехать ли сегодня вечером в этот 'Москва' (не знаю даже, кого благодарить за этот книжный, работающий до часу ночи) за КК... Только я всё-таки планирую начать читать с первой книги (может, чтобы не путаться), а уж если не пойдёт сразу, моё счастье, надеюсь)). [А lazycat спасибо всё-таки!]

Inky,

Ооо, практикуете ОС?


Лёшкость - это что-то присущее всем Лёшкам?

Начала. Но не закончила.

Для меня вся подобная литература не существенна. Я её не воспринимаю.

На днях начала читать библию. Сказка.

Честно говоря, есть такое; сравнительно недавно плотно взялась за это дело, делаю успехи . Отличная вещь!

Взялась за КК.
Просто интересно.
Знаю, что нужно к сессии готовиться, но нахожу время читать КК и учебники.
Купила все книги, потому что [они везде есть] имею привычку всё дочитывать до конца; после видно будет, что к чему...

я читал, местами он напоминал мне Стивена Кинга, тогда становилось интересно
почему-то мне не нравятся книги об испытателях наркотиков

Кастанеда великий чувак (хотя это немного не моя литература), в принципе , его можно сравнить с Джимом Мориссоном: кто-то считает его гениальным поэтом,кто-то шутом-алкоголиком.
так и Кастанеда:кому - сказка,кому -устройство мира,,короче,влюбом случае,всё зависит от восприятия читателя.

inthelight,
может быть, если он стремился постичь именно устройство мира
это достойно
я читал лет 10 назад, может быть надо перечитать

revlis,
я думаю читать его надо лет до 25,дальше уже поздно,если ,конечно,вы не живёте в хипповской общине или рядом с границей Мексики)))

пытался по 2-му разу - не пошло,даже эмоции никаких

inthelight,
ну люди разные

но идея постигнуть суть вещей при помощи в том числе наркотиков очень увлекательна

revlis,
это самая увлекательная идея из всех идей ))))

inthelight,
главное чтоб без жертв
а я думаю, зачем некоторые так водку любят

... вдумчивое обсуждение первых 2-3 книг... нету там дальше наркотиков, нету

а поочему негатив к наркотикам. там, насколько я понимаю, используют натуральные "продукты" . тем более это же не для удовольствия, а для расширения сознания, извините за банальное выражение. все идет в пользу. но не поймите мои слова за пропаганду травы, все дело в том кто, как, в какой мере, для чего

nice_lilly,
я как-то выпил водки, покурил травы и чуть сердце не выскочило
теперь воздерживаюсь

revlis,
я однажды чуть мозг не выскочил от сальвии 20-х)
но мир я познала в совершенстве

Sandra,
мне тож есть что рассказать, но я молчу
потому что дурость это все
или надо быть неумеренно смелым

ЛЮБОПЫТСВО

nice_lilly, имелось в виду, что если сабж - о наркотиках, то кодекс самурая - о харакири

Sandra,
да ниче интересного
колес наелся и глючило меня мама не горюй

Я читала только первую книгу, как-то не зацепило. Надуманная метафизика, не вызывающая даже мысли о вероятности реальности описываемого.
Хотя, говорят, дальше - больше.

Little Buddha, именно поэтому интересующимся рекомендуют начинать с 3-й или с 4-й, а потом по желанию возвращаться к первым: в начале там, к сожалению, что-то вроде "философии глазами пэтэушнега"
т.е. потом, когда возвращаешься, всё узнаваемо, но понимаешь, насколько поначалу были смещены акценты

lazycat,
а не напомнишь у Катанеды хоть одну философскую мысль?
прост интересно, что-то я не помню ни одной

revlis,
первое, что вспомнилось это был "путь к человеку-знания"
на самом деле очень не плохая мысли без грамма наркоты
4 врага человечеста и как с ними бороться

это даже не просто путь к "человеку-знания" а просто путь человека в нашем мире


я помню еще читала и думала...как мне до этого далеко...
потому что я такая трусиха..)

вот так сидишь в вагоне метро и думаешь: "а вокруг одни святящаеся яйца..." не знаю, для меня - страшная книга (-и?), еле снялся.

Sandra,
спасибо
значит есть, и очень хорошо
а то мне как-то незапомнилось

revlis, просто вы пытаетесь углубиться внутрь, покопаться где-то в дали
а истина лежит на поверхности и ждет когда ее увидят
кто-то видит только наркотики
наркотики -- это только способ. и к нему не обязательно прибегать.

Sandra, респект

revlis, раз хоть одну, то , не мудрствуя лукаво, скопирую из своей же инфы в аське:
(и тем не менее каждый пятый постучавшийся по этой теме вопрошает, "известен ли мне рецепт мескалина" )



есть там такая практика: смерть в качестве советчика (можно поискать параллели с Гурджиевым, к примеру). а еще искусство сталкинга, остановка внутреннего диалога, безупречность воина, совладание с чувством собственной важности и т.д. - просто действительно не запомнилось, видимо

Sandra,
совершенно верно замечаешь - наркотики лишь способ!
а для каждого человека путь свой.
но по поводу того, что истина на поверхности...не знаю...так это сложно искать истину. и нужно ли. для каждого imho - своя.

nice_lilly,
почитай Борхеса "Загадки для синьора Паради"
там про истину все говорится)
истина одна, просто каждый ее восримимает по-своему, потому и кажется что она у всех разная
эгоистично думать что у человека вообще есть что-то свое))

lazycat,

спасибо, очень интересно и приятно такое прочитать
немног похоже на кодекс самурая

- Даже если самураю отрубят голову, он должен суметь сделать шаг и нанести еще один удар мечом

- Настоящий мужчина должен быть способен на все. Даже если он лежит с перерезанной глоткой истекая кровью, и мимо проходит девушка или женщина, несущая в идеальном равновесии на голове кувшин воды, он должен приподняться на локте и смотреть ей вслед, пока она не скроется за склоном горы

Sandra,

не могу согласиться, что у нас ничег своего нет. мы обладаем целым миром и есть возможность его использовать как хочешь, главное научиться, что несравненно тяжело )

nice_lilly,
вот имеено что мир один и на всех)
просто воспринимаем мы его по-разному)
видим, чувствуем

про то что "внутри у каждого свой мир" можешь не говорить, я это и так понимаю, но это другое. более абстрактное и эфимерное))

ИСПОЛЬЗОВАТЬ мир??
это, прости, как?
в мире можно жить. его можно постигать, учиться у него. брать у него что (обязательно возмещая все это)
но использовать??

Читала Дона Хуана. Тяжело читается, сносит башню. В общем нужно еще раз читать, по крайней мере мне

Я не понимаю людей, которые меняют мировоззрение под влиянием книг, это как синтетческое бытие, мировоззрение должны менять собственные познания и восприятия. А поклоняться такому мистификатору как Кастанеда ещё более глупо. Кто не знает - умер он от сахарного диабета, но 5!!! женщин, которые жили с ним, естесственно всё скрыли, похоронили его неизвестно где и сами покончили жизнь самоубийством все в разных местах. Короче говоря, я скептик и склоняюсь к софистам

Skeleton boy,
иногда мы живем и не замечаем очевидных вещей, которые происходят у нас на глазах.
узнать этому, научиться мы можем из книг
в книгах заключен опыт и знание миллионов людей и тысячи лет
глупо полагаться только на "свое восприятие", потому что все-таки ограничено и очень сложно самостоятельно выйти за эти рамки

Sandra,

именно так все и размышляют, всё итак уже написано в книгах. И именно это называется стереотипизацией. Даже если это уже написано, неужели пережить и прийти к этому самому не приятнее.
Ну у кого-то восприятие и ограниченное,
а у кого-то безграничное,
кто-то вообще как говорил Ницше -супершимпанзе,
а кто-то человек.

Skeleton boy,
в любом случае, невозможно просто тупо прочитать книгу и начать тупо принимать сторону автора и спокойно воспринимать его точку зрения
все приходит в процессе размышления над его словами и образами


нет. ты воспринимаешь мир таким, каким привык его воспринимать
если ты рос в России и жил в обычной белой семье тебе будет не понятен мир восприятий аборигенов Африки или тех же индейцев яки
Кастанеда правильно это назвал "смысловыми блоками"
каждый все называет своими словами и у каждого своя картина мира
чтобы узнать восприятие других, надо с ним воприкоснуться и никак иначе
а соприкасаясь у тебя уже есть выбор: менять себя или отвернуться от всего этого

Перечитываю. Оказывается, что в первый раз кое-что ускользнуло от моего внимания.
Думаю, Кастанеду полезно хотя бы просто прочитать... Конечно, буквально там каждое слово воспринимать не стоит, но лично для себя я оттуда достаточно много интересного почерпнула. В общем, как всегда, кому как или каждому своё.